Quant à l’utilisation des armes chimiques, j’ai enquêté 6 mois durant avant une première publication dans « Paris-Match ». Je ne me suis pas contenté comme madame Carla del Ponte que j’ai connue plus rigoureuse, d’entendre des témoignages… J’ai vu des victimes, des blessures inexpliquées, des brulures surgissant plusieurs jours après un bombardement, des rapports médicaux, des tableaux cliniques démontrant que seule l’utilisation d’armes chimiques pouvaient expliquer l’état de certaines victimes… Je suis allé les chercher sur le terrain ces éléments et n’ai jamais eu aucun contact avec l’OSDH. J’ai diffusé les témoignages de médecins libanais, syriens, français, allemands, venus bénévolement mettre leur science, dans un désert médical absolu, au service de toutes les populations réfugiées touchées par la guerre… J’ai fait état de leurs premiers cris d’alarmes lancés dès 2012, quant à une forte suspicion d’emploi des armes chimiques par le régime syrien. De leurs appels à la communauté internationale, aux organismes dûment habilités, aux ONG, aux états, ayant les moyens de déterminer grâce à des examens et tests, si oui ou non, le chimique avait été employé. A ce jour, ils n’ont reçu aucune réponse… Mais je ne vais pas continuer à perdre mon temps avec des gens tels que vous qui savent tout mieux que tout le monde. Je vous laisse à vos anathèmes, vos convictions de salon, vos insultes… J’ai mieux à faire Monsieur. Mon métier! L’enquête pour moi continue…

Il est 17h30 et vous n’avez pas daigné publier mes commentaires.

Je vous ai laisser le bénéfice du doute, maintenant je suis fixé.

Plutôt que cette citation :
« Notre rôle n’est pas d’être pour ou contre, il est de porter la plume dans la plaie ».
Albert Londres

Je vous suggère celle-ci:
« Un mensonge répété dix fois reste un mensonge; répété dix mille fois il devient une vérité. » Adolf Hitler

Il vous sied tellement mieux.
Continuez votre propagande mais n’attendez pas que je vous lise. Je vous vire de mon flux RSS.

Ciao

Votre article est désolant de par :
son parti pris pour les rebelles,
l’ignorance des relations alaouito-sunnites,
l’ignorance de la situation géopolitique du conflit,
ses accusations non prouvées.

La réalité dérange n’est-ce pas ? Vos gentils rebelles prêt à « manger » de l’alaouite, c’est forcément quelques brebis galeuses puisque les rebelles sont les gentils…
La preuve que vous fournissez ? Les commentaires d’un membre de l’ASL qui se planque, non qui se bat au Liban…
C’est sûr, lui il connaît la réalité du terrain !

Afin de remettre les choses en place, voici un petit extrait d’un article d’Alain Chouet (un dangereux conspirationniste s’il en est…) :

« Pour toutes les religions monothéistes révélées, il n’y a pas pire crime que l’apostasie. Les Alaouites sont considérés par l’Islam sunnite comme les pires des apostats. Cela leur a valu au XIVè siècle une fatwa du jurisconsulte salafiste Ibn Taymiyya, l’ancêtre du wahhabisme actuel, prescrivant leur persécution systématique et leur génocide. Bien que Ibn Taymiyyah soit considéré comme un exégète non autorisé, sa fatwa n’a jamais été remise en cause et est toujours d’actualité, notamment chez les salafistes, les wahhabites et les Frères musulmans. Pourchassés et persécutés, les Alaouites ont dû se réfugier dans les montagnes côtières arides entre le Liban et l’actuelle Turquie tout en donnant à leurs croyances un côté hermétique et ésotérique, s’autorisant la dissimulation et le mensonge pour échapper à leur tortionnaires. »

et un peu plus loin :

« Car, contrairement à la litanie que colportent les bien-pensants qui affirment que « si l’on n’intervient pas en Syrie, le pays sombrera dans la guerre civile »…. eh bien non, le pays ne sombrera pas dans la guerre civile. La guerre civile, le pays est dedans depuis 1980 quand un commando de Frères musulmans s’est introduit dans l’école des cadets de l’armée de terre d’Alep, a soigneusement fait le tri des élèves officiers sunnites et des alaouites et a massacré 80 cadets alaouites au couteau et au fusil d’assaut en application de la fatwa d’Ibn Taymiyya. Les Frères l’ont payé cher en 1982 à Hama – fief de la confrérie – que l’oncle de l’actuel président a méthodiquement rasée en y faisant entre 10 et 20.000 morts. Mais les violences intercommunautaires n’ont jamais cessé depuis, même si le régime a tout fait pour les dissimuler.

Alors, proposer aux Alaouites et aux autres minorités non arabes ou non sunnites de Syrie d’accepter des réformes qui amèneraient les islamistes salafistes au pouvoir revient très exactement à proposer aux Afro-américains de revenir au statu quo antérieur à la guerre de sécession. Ils se battront, et avec sauvagerie, contre une telle perspective. »

Cet article est disponible ici : http://www.les-crises.fr/la-situation-en-syrie-chouet/

Voilà pour la réalité du terrain. Passons maintenant à la réalité géopolitique. Pour cela je vais encore cité un autre article de ce fou de conspirationniste qu’est Alain Chouet :

« Je suis confondu par cette affaire. On se trouverait complètement en dehors de la légalité internationale, dans une situation sans précédent. Pour prendre une comparaison, c’est comme si la France, en 1992, avait décidé unilatéralement d’armer le GIA (Groupe islamique armé) et le FIS (Front islamique du salut) algériens, sous prétexte qu’ils avaient gagné les élections et que les militaires avaient interrompu le processus électoral. Dans le cas de la Syrie, nous armerions des groupes non représentatifs et reconnus par personne, si ce n’est par nous ! l’ONU n’a pas reconnu l’opposition, et d’ailleurs, de quelle opposition parlons-nous ? Elle est totalement hétéroclite et divisée, les militaires ne reconnaissent pas l’autorité des politiques et, à l’intérieur de la composante militaire, les milices djihadistes ont pris le pas sur les autres. »

et un peu plus loin :

« Nous n’avons aucun mandat de l’ONU ou de qui que ce soit d’autre ni de légitimité juridique pour renverser le président Assad quels que soient ses torts. Ce n’est pas aux Français ni aux Anglais de le faire, mais aux Syriens. Depuis deux ans, la France a fourni aux opposants syriens une assistance logistique, technique, des entraînements organisés par les services spéciaux, également britanniques ou américains. Cette fois, en livrant officiellement des armes, on passe à un autre stade ! »

cet interview est disponible sur un site au combien conspirationniste, « le point » :
http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/alain-chouet-ce-n-est-pas-en-armant-des-salafistes-qu-on-trouvera-une-solution-16-03-2013-1640727_53.php

De plus, une intervention des occidentaux pour faire tomber Bachar est exclu par la position russe dont le président Poutine déclara que la Russie défendra le régime syrien « jusque dans les rues de Moscou ». Navré, je n’ai pas retrouvé de sources sérieuses reprenant cette déclaration.
Néanmoins, cette déclaration est forte et montre jusqu’où les russes sont prêt à aller pour défendre leurs intérêts stratégiques.

Enfin, sur l’utilisation d’armes chimiques par le régime en place. Où sont vos preuves ? J’ai entendu ces accusations mais je n’ai jamais vu l’ombre d’une preuve. Par pitié, ne me sortez pas les déclarations de l’OSDH dont la fiabilité est plus que contestable (organisation composé d’une personne vivant en Angleterre…)

J’espère que vous aurez l’honnêteté intellectuelle de ne pas censurer ce commentaire.

Bien à vous,
LeMat

Alors comme ça, la solution c’est de désigner une population précise, de stigmatiser, d’expluser ? Non mais, merde ! C’est par ce genre de discours rhétorique malsain qu’on provoque encore plus de haine.

Si on accueillait dignement, avec humilité et bonté, les immigrés dans notre pays riche – quoiqu’en disent certains — on démonterait bien plus de volontés destructrices qu’en désignant ces même populations comme des ennemis.

Présenter comme ennemis d’autres humains ne provoque que diatribes et excès, et c’est de bonne guerre, si je puis me permettre.